Вторник, 13.11.2018, 23:28
М и р    В а м !
Главная Регистрация Вход
Приветствую Вас, Гость · RSS
Меню сайта
Категории раздела
Авторская разработка [2]
Материалы из Интернета [30]
Материалы из прессы [9]
Книги о Псковской миссии [39]
Архивные материалы [1]
Материалы из личного архива [15]
Другие источники [21]
Поиск
 Каталог статей
Главная » Статьи » Материалы о Псковской духовной миссии » Материалы из Интернета

М.В.Шкаровский. Митрополит Сергий (Воскресенский) и его служение в Прибалтике и на Северо-Западе России в 1941-1944 гг.
(стр.3)

28 апреля 1944 г. экзарх, его спутники и шофер, ехавшие по пустынной дороге из Вильнюса в Каунас, были убиты выстрелами из обогнавшей их машины. Нападавшие были в немецкой форме, но оккупационные власти заявили, что это сделали советские партизаны. До сих пор до конца не ясно, кто организовал убийство. В советской послевоенной литературе в нем обвинялись фашисты.[ 62 ]
 
Об этом же свидетельствует и подавляющее большинство известных источников. Согласно сообщению И.Л.Глазенапа, убийство совершил ложный партизанский отряд из агентов СД. Впрочем, к этому свидетельству надо подходить осторожно, так как оно было опубликовано в советской тенденциозной газете ‘‘Голос Родины’‘.[ 63 ] В Бахметьевском русском эмигрантском архиве (Нью-Йорк) хранится письмо журналиста из Латвии М. Бачманова. В нем говорится о том, что спаслась из машины одна гимназистка, которая спряталась во рву. Она свидетельствовала, что это были немецкие СД, опознало одного из них по шраму на лице и запомнила номер машины, принадлежавшей каунасскому СД.[ 64 ] Начальник полиции ‘‘Остланда’‘ обергруппенфюрер СС Ф. Еккельн после ареста, на допросе 31 декабря 1945 г. показал: ‘‘Митрополит Сергий находился давно под наблюдением СД и гестапо... Фукс дал мне прочитать приказ о ликвидации митрополита Сергия за подписью Кальтенбруннера, из которого следовало, что Сергий должен быть убит таким способом, чтобы путем провокации его убийство можно было свалить на советских партизан. Так и было сделано фактически’‘.[ 65 ]
 
Наконец, указания на убийство экзарха фашистами встречаются и в целом ряде секретных документов Совета по делам Русской Православной Церкви и Совета Министров СССР второй половины 1940-х гг.[ 66 ] Относительно же совершения этой акции партизанами существует лишь свидетельство рижского священника Н. Трубецкого, отсидевшего в лагере 10 лет за причастность к деятельности Псковской миссии. О. Николай утверждал, что встретил в заключении бывшего партизана, который сообщил ему о своем участии в убийстве экзарха, совершенном по приказу советской разведки.[ 67] Однако это субъективное свидетельство не подтверждается никакими архивными документами.
 
В западноевропейской историографии также утвердилась точка зрения,что экзарха расстреляли нацисты. Так в фундаментальном труде ‘‘История Христианства’‘ говорится: ‘‘Эксперты считают, что Сергий был убит по приказу Берлина. После поворота войны под Сталинградом эта неудобная личность, которая так упрямо ссылалась на Московский патриархат, уже являлась не помощью, а помехой для немцев’‘.[ 68 ]
 
Экзарху были устроены пышные похороны в Риге, но расследовать обстоятельства его убийства германские власти не стали. Зато сразу же, как по команде была развернута пропагандистская кампания в связи с ‘‘террористическим актом большевиков’‘. Целый ряд соответствующих статей появился в немецких газетах.[ 69 ] 11 мая МИД переслал текст Пасхального послания митрополита Сергия в различные посольства с просьбой о максимально широком распространении: ‘‘Необходимо сделать все, чтобы через это сообщение и подобные публикации неослабно запечатлевать в сознания Сергия как мученика и первую жертву ‘‘ставшего благочестивым Сталина’‘. При этом сверху рекомендовано религиозное акцентирование, не предназначенное для распространения через служебные германские каналы’‘ и т.д.[ 70 ]
 
После убийства экзарха остро встал вопрос о преемнике. В его решении приняли активное участие важнейшие ведомства III рейха - Партийная канцелярия, Главное управление имперской безопасности, МИД и Министерство занятых восточных территорий. Борьба по этому поводу продолжалась несколько месяцев. Между тем у митрополита Сергия был законный ‘‘наследник’‘. Еще Архиерейское совещание в Псково-Печерском монастыре 29-30 августа 1943 г. вынесло определение об обеспечении преемства в управлении экзархатом. По аналогии с принятым в свое время решением Патриарха Тихона совещание постановило, что после освобождения ‘‘кзаршего престола он не может быть занят как таковой до восстановления связи с высшими церковными органами власти в Москве; руководство экзархата может перейти лишь к местоблюстителю экзаршего престола и его должен назвать в своем духовном завещании митрополит Сергий. Это завещание последовало 29 октября 1943 г. В нем называлось 3 кандидата: первый - епископ Ковенский Даниил, второй - епископ Рижский Иоанн и третий - архиепископ Нарвский Павел. Будущему заместителю вменялось в обязанность, как только представится беспрепятственная возможность, передать в Московскую Патриархию доклад о делах и всей жизни экзархата.[ 71 ]
 
В соответствии с завещанием Владыка Даниил (Юзвьюк) в сане архиепископа Ковенского 29 апреля вступил в должность заместителя экзарха. Он был назначен митрополитом Сергием своим преемником не случайно: в 1930-е гг. иеромонах Даниил служил секретарем митрополита Литовского и Виленского Елевферия, отличался особой преданностью Московской Патриархии и был глубоко чужд всякой политической деятельности. Видимо, митрополит полагал, что использовать епископа Даниила нацистам будет не легче, чем его самого. В докладной записке руководителя комитета русского населения Литвы А. Ставровского рейхскомиссару ‘‘Остланда’‘ от 14.05.1944 давалась следующая характеристика Ковенского архиепископа: ‘‘Еще большая опасность заключается в том, что епископ Даниил фанатичный и при этом духовно неполноценный приверженец унизительной покорности патриаршему престолу в Москве. Для него даже вопрос непоминания титула ‘‘патриарха’‘ был большим ударом. Даниил принципиально против активной деятельности церкви в борьбе против большевизма. При нем православная церковь в Остланде будет находиться в полной стагнации и потеряет всякое влияние на население в смысле поощрения борьбы’‘. В телеграмме представителя МИД при РКО Раутенфельда своему начальству от 17 мая 1944 г. также отмечалось, что Даниил стар и политически (для немцев) очень не интересен.[ 72 ]
 
8 мая Ковенский архиепископ написал в отдел политики РКО о том, что он уже принял на себя обязанности местоблюстителя и известил об этом подчиненные ему церковные организации. При этом всякое общение со эсхизматиками, эксмитрополитами’‘ Александром и Августином отвергалось. 10 мая ландесдиректор Трампедах телеграммой сообщил об этом в Восточное министерство и высказал свои предложения: ‘‘Я прошу также и после смерти экзарха Сергия разрешить дальнейшее существование православного экзархата в Остланде... Так как в настоящее время имеется только 50000 православных латышей и вместе с эвакуированными в Остланд около 800000 русских, явно преобладает русский характер, и задуманное воздействие на латышей с целью их отказа от принадлежности к православной церкви приносит первые успехи. Собственная же Латвийская православная церковь будет, как и Эстонская, проявлять тенденцию к подчинению Константинопольскому патриарху... После смерти экзарха на повестке дня встала возможность отделения от Московского патриархата и объединения под руководством представителя русского народа всех русских православных церквей в сфере германского господства’‘.[ 73 ]
 
В ответной телеграмме от 19 мая Розенфельдер сообщал, что у него нет возражений против кандидатуры архиепископа Даниила, согласен он был и с сохранением экзархата, но относительно последнего предложения Трампедаха категорически возражал: ‘‘Объединение православных церквей Остланда и Украины было бы возможно только под русским знаком и поэтому неприемлемо’‘.[ 74 ]
 
В это время ряд русских общественных деятелей в оккупированных областях высказывали идею создания единой, централизованной влиятельной Русской Церкви, увидев в смерти экзарха повод для пересмотра церковного вопроса на всей территории, контролируемой III рейхом. В частности, в уже упоминавшейся записке Ставровского предлагалось созвать Собор всех канонических архиереев занятых восточных территорий (т.е. экзархата, автономной Украинской и Белорусской Церквей), который бы принял решение о включении в свой состав епископов РПЦЗ, создал временное (до восстановления Московского Патриархата) верховное управление Русской Церковью и назначил 6 митрополитов - для ‘‘Остланда’‘, Белоруссии, Украины, Средней Европы, Южной Европы и Западной Европы.[ 75 ]
 
Сходные идеи выражал в своем докладе от 11 июня 1944 г. руководитель экзаршей канцелярии проф. И. Гримм. Именно он подсказал Трампедаху идею объединить экзархат и Украинскую автономную Церковь. При этом Гримм считал, что глава последней архиепископ Пантелеймон не может руководить экзархатом по каноническим правилам. Руководящий центр мог бы быть создан на общем Соборе православных архиереев Украины и ‘‘Остланда’‘. В число задач этого центра входило бы также религиозное окормление Русской освободительной армии и русских колоний беженцев и остарбайтеров в различных странах. Предусматривалось и дальнейшее привлечение для совместной работы священнослужителей РПЦЗ и даже евлогиан. Заканчивал профессор свой поступивший в МИД доклад указанием на необходимость новой германской церковной политики на Востоке: ‘‘Кампания 1941 года не в последнюю очередь потерпела неудачу потому, что русский народ с самого начала имел подозрение о ведении войны в меньшей степени против большевизма, чем против России. Это недоверие не только возбуждалось советским правительством, но и было очевидно для всякого вследствие направленной на раздробление (церкви) германской церковной политики. Эта ошибка не должна снова повториться. Поэтому при втором вступлении в Россию необходима организация православной церкви полностью свободной в своих внутренних делах, крепко соединенной внешне...’‘.[ 76 ]
 
Подобные планы были абсолютно неприемлемы для Восточного министерства, Партийной канцелярии и СД, не желавших менять своей генеральной линии относительно Русской Церкви, что подтвердилось на переговорах в мае-июне 1944 г. Причем все большую роль в данном вопросе играло Главное управление имперской безопасности. Понимая это, МИД обратился 9 мая к ведавшему в этой организации церковными делами Нейгаусу по поводу преемника экзарха. Соглашаясь с тем, что разработка дела находится исключительно в ведении полиции безопасности и СД, МИД рекомендовал чрезвычайную осторожность, так как если выборы наследника Сергия будут неканоничными, это этим вражеская пропаганда получит в руки новый материал для травли рейха и одновременно станет иллюзорной общегерманская зарубежная пропаганда на православные территории’‘.[ 77 ]
 
Но для Главного управления имперской безопасности канонические правила значили немного. Оно приняло решение назначить главой экзархата архиепископа Пантелеимона, убедив в необходимости этого шага и другие германские ведомства. При этом объединение двух православных церковных образований категорически исключалось. Владыка Пантелеимон, который уже к тому времени проживал на положении беженца в Варшаве, при переезде в Прибалтику должен был оставить свой пост главы автономной Украинской Церкви. На этом настаивали Партийная канцелярия и РМО. При выборе кандидатуры архиепископа Пантелеимона, видимо, учли то, что он осудил избрание Патриарха Сергия. На переговорах, состоявшихся 16 июня в Берлине, архиепископ выразил свое согласие. Собравшиеся 30 июня-1 июля на конференцию в Риге прибалтийские архиереи постановили передать ему все права митрополита и экзарха. Но приехавший в Ригу архиепископ Пантелемон неожиданно для всех поставил три условия своего согласия:
 
‘‘1. Передача ему кафедрального собора в Риге. 2. Предоставление права вынесения впереди креста при богослужениях. 3. Право носить две панагии’‘. Второе и третье условия указывали на особые планы Владыки, так как подобные права мог иметь лишь верховный глава автокефальной церкви. Согласно отчету Розенфельдера, лично выезжавшего для разбирательства инцидента 15-19 июля в Ригу, проф. Гримм считал, ‘‘что Пантелеимон хочет добиться при возможном создании Всероссийского Синода своего избрания главой русской церкви, поскольку он обладал бы высшими званиями и знаками отличия’‘.[ 78 ]
 
Прибалтийские архиереи увидели в предъявленных условиях шантаж, потеряли к архиепископу всякое доверие и на своем совещании решили ответить ему отказом. После этого он вернулся в Варшаву. Приехавший эпо горячим следам’‘ Розенфельдер уже не смог изменить ситуацию. В докладе Раутенфельда в МИД от 24 июля говорилось, что хотя компетентные германские органы о таком исходе и сожалели, эно ни на епископов, ни на Пантелеимона какого-нибудь давления не оказывали’‘. Рейхскомиссар же решил дождаться спокойного времени, чтобы найти другого подходящего преемника экзарха.[ 79]
 
‘‘Спокойное время’‘ так и не наступило, наоборот, вскоре советские войска стали занимать одну часть ‘‘Остланда’‘ за другой. Архиепископ Даниил так и остался последним главой экзархата. Ему пришлось возглавить большую работу по душепопечению сотен тысяч русских беженцев. Особенно активно в этом плане действовала созданная еще 27 декабря 1943 г. специальная Внутренняя миссия. Она открыла ряд новых богослужебных пунктов, устраивала духовные беседы, чтения, преподавание Закона Божия детям, распространяла духовную литературу, крестики, иконы и т.д. В сообщении командира полиции безопасности и СД Латвии Кирсте своему руководству в Берлин от 17 мая 1944 г. говорилось о 156000 русских беженцах в генерал-бецирке, не учитывая Риги. Эвакуированные в религиозном плане рассматривались как гости Православной Церкви в Латвии и входили в существующие общины, там же где их не было, создавались новые. Кирсте считал, что необходимо строго указать на необязательность посещения церквей для беженцев, но с сожалением констатировал малое количество убежденных атеистов среди них.[ 80 ]
 
В Восточном министерстве выразили полное согласие с позицией полиции безопасности и 14 июня отправили Трампедаху телеграмму о том, что не в германских интересах производить на эвакуированную молодежь впечатление, ‘‘что мы желаем их включения в религиозные общества’‘. Напротив, через сохранение непричастности к религии части русского народа, полагали чиновники, можно создать равновесие мировоззренческих сил, ‘‘что нам могло бы быть только желательно’‘.[ 81 ]
 
Известие о смерти Московского Патриарха Сергия (Страгородского) германские власти встретили предупреждением, чтобы оно не было ничем отмечено. Под их давлением архиепископ Даниил 9 июня издал распоряжение о запрещении общественного поминания усопшего. Как и ноябрьское постановление, это указание встретило массовое сопротивление духовенства не только в Ленинградской епархии, но и в Прибалтике. Так, Нарвский епархиальный совет 23 мая 1944 г. признал неканоничным прекращение поминания имени Первосвятителя и решил продолжать возносить его, а 22 июня вынес свое суждение о распоряжении экзаршего наместника от 9 июня, что оно ‘‘не согласно с духом Православной Церкви’‘.[ 82 ] 35 приходов, окормляемых архиепископом Нарвским Павлом, поминали Патриарха и в 1944 г., вполне лояльно встретив советские войска.
 
В Латвии же значительная часть православных священнослужителей была эвакуирована в Германию. В сентябре 1944 г. по приказу немецкого командования, в окружении автоматчиков ‘‘Остланд’‘ покинули митрополит Августин, епископ Рижский Иоанн и с ними более 25 священников.[ 83 ] В это же время из Литвы эвакуирован и архиеп. Даниил. Таким образом, экзархат фактически прекратил свое существование. Сыгранная им в годы войны роль, несомненно, была очень значительной и, в первую очередь, как база для развития интенсивного процесса церковного возрождения на Северо-Западе России. ______________________________________________
 
Примечания
[1] Центральный государственный архив Санкт-Петербурга (ЦГА СПб), ф. 9324, оп. 1, д. 7, л. 70, 78, 80; W. Vries, Der Christliche Osten in Geschichte und Gegenwart, Wurzburg 1951, S. 193-195; Балевиц З. Православная церковь Латвии под сенью свастики 1941-1944. Рига, 1967. С. 19-20.
[2] W. Alexeew, Russian Orthodox Bishops in the Soviet Union, 1941-1953, New York. Research Program on the USSR: Mimeographed Series. 1954. № 61. P. 91.
[3] Поспеловский Д.В. Из истории русского церковного зарубежья // Церковь и время, 1991, № 1, С. 54.
[4] Э.И. Лисавцев - инструктор ЦК КПСС, курировавший религиозные вопросы в СССР в 1965-80-е гг., написавший несколько книг и статей по истории Русской Православной Церкви и специально изучавший деятельность Прибалтийского экзархата. Устное свидетельство автору в 1993 г.
[5] Судоплатов П.А. ‘‘Остаюсь единственным живым свидетелем...’‘ // Молодая гвардия. 1995., № 5. С. 40.
[6] ЦГА СПб, ф. 9324, оп. 1, д. 7, л. 80, 92-93; Балевиц З. Указ. соч. С. 22-23.
[7] Алексеев В., Ставру Т. Русская Православная церковь на оккупированной немцами территории // Русское Возрождение, 1981, № 14, С. 131.
[8] Bundesarchiv Berlin (ВА), R 58/214, Вl. 126.
[9] Ebenda, R 58/217, Вl. 399.
[10] Алексеев В., Ставру Т. Указ.соч. С. 133-134, 136.
[11] ВА, R 6/178, Вl. 108-109, 104-105.
[12] Ebenda, Вl. 109.
[13] Ebenda, R 6/177, Вl. 11 - 12.
[14] Institut fuеr Zeitgeschichte Muеnchen (IfZ), МА 546, В1. 531-533.
[15] Бовкало А. А., Галкин А.К. Новгородская епархия в годы оккупации// София, 1995, № 2, С. 4.
[16] ВА, R 58/221, Вl. 25.
[17] Ebenda, Вl. 393, R 58/220, Вl. 279.
[18] Ebenda, R6/35,Bl. 61,71-72.
[19] IfZ, МА 246, Вl. 173.
[20] Алексеев В., Ставру Т. Указ. соч. С. 119-120.
[21] Politischen Archiv des Auswaеrtigen Amt Bonn (АА), Inland I-D, 4758.
[22] ВА, R 58/225, Вl.169-170; IfZ, МА 795, В1.1282-1284.
[23] IfZ, МА 795, Вl. 1313-1314, 1333-1336.
[24] Ebenda, Вl.1315-1317.
[25] Ebenda, Вl. 1318-1320; BA, R 58/699, В1. 8.
[26] IfZ, MA 795, Вl. 1307-1312, 1321.
[27] W. Alexeew, T. Stavrou. The Great Revival. The Russian Church under German Occupation, Minneapolis 1976. P. 83-89; ЦГА СПб, ф. 9324, оп. 1, д. 7, л. 110-113.
[28] IfZ, МА 795, Вl.1276-1284.
[29] ВА, R 58/697, Вl. 178.
[30] Бенигсен Г. Христос-победитель // Вестник русского христианского движения, 1993, № 168, С. 133-134.
[31] ВА, R 58/225, Вl.173.
[32] Новое Слово. 1941. 21 сентября.
[33] AA, Inland I-D, 4779.
[34] IfZ, МА 541, Вl. 31 -33.
[35] Плюханов Б.В. РСХД в Латвии и Эстонии. Материалы к истории Русского студенческого христианского движения. Париж, 1993. С. 289, 296.
[36] ВА, R 58/ 214, Bl. 210-211.
[37] Ebenda, R 6/181, В1. 26, 31-33; Виноградов В.П. О некоторых важнейших моментах последнего периода жизни и деятельности Св. Патриарха Тихона (1923-1924 гг.) по личным воспоминаниям. Мюнхен, 1959. С. 61-62; Жизнь Церкви, Вып. 2, 1943, С. 39.
[38] Васильева О.Ю. Советское государство и деятельность Русской Православной Церкви в период Великой Отечественной войны. Дисс. ...канд. ист. наук. Москва, 1990. С. 102 - 103.
[39] ЦГА СПб, ф. 9324, оп. 1, д.7, л. 10.
[40] ВА, R 58/224, Вl. 117.
[41] Русская Православная церковь и Великая Отечественная война. Сборник церковных документов. Москва, 1943. С. 34-36.
[42] Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ), ф. 17, оп. 125, д. 93, л. 18.
[43] В огне войны. Русская Православная церковь в 1941-1945 гг. (по материалам Ленинградской епархии). Публ. М.В.Шкаровского//Русское Прошлое. Кн. 5. СПб, 1994. С. 299.
[44] Алексеев В., Ставру Т. Указ. соч. С. 133.
[45] Балевиц З. Указ. соч. С. 78.
[46] ВА, R 58/220, Вl. 279; Веверс Я.Я. Православная духовная миссия - агентура фашистской разведки. Рига, 1973. С. 9.
[47] IfZ, МА 749, Вl. 826-829.
[48] ВА, R 5101/22183, Вl. 124.
[49] Ebenda, R 6/178, Вl. 81-82.
[50] Ebenda, В1.83-84.
[51] Алексеев В., Ставру Т. Указ. соч. С. 143-146.
[52] BA, 62Di1/ 52, Вl. 65-66; Балевиц З. Указ. соч. С. 79-80.
[53] Хмыров (Долгорукий) Ю.П. Страшное злодеяние // Голос Родины, 1972, № 27, С. 4.
[54] Кузменко М. Письмо в редакцию // Голос Родины, 1973, №27, С. 4.
[55] Устное свидетельство автору 9 апреля 1996 г.
[56] Балевиц З. Указ. соч. С. 81.
[57] ВА, R 6/178, Вl. 119.
[58] Ebenda, Вl. 116-117.
[59] Ebenda, R 6/179, В1. 15-18.
[60] Ebenda, Вl. 8; IfZ, МА 541, В1. 7; АА, Inland I-D, 4757.
[61] Балевиц З. Указ. соч. С. 81.
[62] Там же, С. 84; Веверс Я.Я. Указ. соч. С. 21; Геродник Г. Правда о Псково-Печерском монастыре. Москва, 1963. С. 100.
[63] Хмыров (Долгорукий) Ю.П. Указ. соч. С. 4.
[64] Поспеловский Д.В. Указ. соч. С. 209.
[65] Судебный процесс по делу о злодеяниях немецко-фашистских захватчиков на территории Латвийской, Литовской и Эстонской ССР. Рига, 1946. С. 131.
[66] РГАСПИ, ф. 17, оп. 132, д. 111, л. 28; Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ), ф. 6991, оп. 1, д. 6, л. 25.
[67] Шеметов Н. Единственная встреча памяти о. Николая Трубецкого // Вестник русского христианского движения, 1978, №128, С. 250.
[68] J.-M. Mayeur [Hrsg.], Die Geschichte des Christentums. Band 12, Freiburg-Basel-Wien 1992. S. 979.
[69] Die Zeit vom 2.05 und 6.05.1944; Prussische Zeitung vom 2.05.1944; Deutsche allgemeine Zeitung vom 14.05.1944 u.a.
[70] BA, R901/vorl. Nr. 398. Bl. 14-15.
[71] АА, Inland I-D, 4757.
[72] Ebenda; BA, R6/179, Вl. 46.
[73] Ebenda, Вl. 42.
[74] Ebenda, Вl. 95.
[75] Ebenda, Вl. 44-48.
[76] АА, Inland I-D, 4757.
[77] Ebenda.
[78] ВА, R 6/179, Вl. 136.
[79] АА, Inland I-D, 4757.
[80] ВА, R 6/179, Вl. 32-33.
[81] Ebenda, Вl. 122.
[82] ЦГА СПб, ф. 9324, оп. 1, д. 7, л. 112-113.
[83] Тайлов Г. Православная церковь Латвии в годы коммунистического режима// Вера и жизнь, 1995, № 1, С. 19 [1] [2]
__________________________________________________________
Я не забуду о войне и смерти,
Но петь я стану о любви и жизни,
О дорогой, единственной Отчизне,
В которую я не могу не верить.
Как внятен мне твой тяжкий бред, Россия,
Как мне знаком твоей обиды трепет,
Твоих грехов безумные стихии,
Твоих молитв непостижимый лепет.
Ты не умрешь... Ты выпьешь эту муку,
Которой равной мир еще не видел,
И, улыбаясь, вновь протянешь руку
Всем, кто тебя и знал, и ненавидел.
Тамара Шмелинг
Май 1944
__________________________________________________________
Источник. Санкт-Петербургские епархиальные
ведомости. 2002 г. выпуск 26-27.




Источник: http://ricolor.org/history/pv/20/
Категория: Материалы из Интернета | Добавил: Феодоровна (21.09.2010)
Просмотров: 662 | Теги: Псковская миссия, Сергий Воскресенский, Латвия, Прибалтика
Copyright MyCorp © 2018
При использовании любых материалов сайта «Мир Вам!» или при воспроизведении их в интернете обязательно размещение интерактивной ссылки на сайт:
 
Сегодня сайт
Форма входа